RSS Feed
 
Inleiding
Het onderzoek
Plaats delict
In de media
Vragen aan het publiek
Homepage
|
Utrecht - Woensdag 8 juni 2005 - De gewelddadige dood van de 93-jarige Ger Bindi
Ingezonden reacties
21 april 2010 14 april 2010 Is er informatie over de relatie tussen Ger Bindi en andere personen die openbaar gemaakt kan/mag worden? Heeft Ger Bindi extra/andere verzorging gehad? Had ze extra verzorging nodig van Gijsbertha (en/of Mario)? Hoe was de houding ten opzichte van het (steeds intensiever) voor de (schoon)moeder zorgen. Is er meer publiekelijke informatie gerelateerd aan de ijssalon? Is de ijssalon (openbaar) verkocht of opgeheven? Wat was de reden hiertoe? Wie was op dit moment officieel eigenaar of waren eigenaren? Hoe reageerden die direct betrokkenen op dit besluit? Wie heeft hier zeggenschap in gehad? Was iedereen het hiermee eens? Was er geen andere familie die de ijssalon voort wou zetten? Waarom moest Mario vanwege suikerziekte geheel stoppen? Wat vonden Gijsbertha en Mario ervan dat Ger Bindi haar bezitting over kinderen en kleinkinderen zou verdelen terwijl G&M in de ijssalon gewerkt hadden? Is andere familie ook naar Nederland gekomen? Is ze de afgelopen dagen nog buiten geweest? Waarheen? Was afgelopen nacht het nachtslot op de deur? Zijn er die dag personen via de voordeur naar binnen gekomen? Hoe groot is de kans dat als het slot erop zat deze er die dag af is gehaald? In de reconstructie van OV zien we de dochter via het (achter)terras de woning verlaten de deur wordt niet op slot gedaan maar dit werd later wel gedaan? Wat is het laatste moment dat _zeker_ is dat Ger Bindi nog in leven was (meer dan een getuige)? Nadat Ger Bindi dood gevonden werd wie heeft er gebeld? Vanaf welke telefoon werd er gebeld? Hoeveel tijd nadat de dochter door thuiszorg was ingelicht dat de deur niet open werd gedaan? Wordt er gevraagd om/gebeld met Politie of ambulance? Welke reden werd er doorgegeven? Kan aangenomen worden dat er ook werkelijk geen thuiszorg is geweest de avond ervoor? Zou Ger Bindi open doen als er de avond waarop thuiszorg afgezegd is alsnog thuiszorg voor de deur zou staan? Had de thuiszorg een eigen sleutel (gezien ze voor een dichte deur stonden \'s morgens neem ik aan van niet)? Waar is Mario op het moment dat de dochter gillend naar buiten loopt na de vondst van haar moeder? Zijn er tijdlijnen uitgewerkt (en inzichtelijk) van de verschillende scenario \'s (waarin de sporen feiten aannames etc. zijn verwerkt)? 14 april 2010 Hoewel ik het scenario nog niet compleet heb uitgewerkt wil ik mijn reactie toch graag alvast met het onderzoeksteam en bezoekers delen. Waar ik over \'ze\' spreek als daders kan het natuurlijk ook om een dader gaan en omgekeerd. Aangezien de recherche uitgaat van een roofmoord heb ik de meeste energie gestoken in de uitwerking hiervan. Via internet las ik dat er tegenover het huis van Ger Bindi (in het park) een hang- en distributieplek is voor (hard)drugs/heroine is er een beeld van welke personen zich hier regelmatig/normaal en op de avond/nacht van de moord bevonden? Daarnaast wordt op deze website vermeld dat er op de nacht van de moord om 0.00 en om 5.00 een ruzie/woordenwisseling en brommergeluiden zijn gehoord vlakbij de woning. Ik ben benieuwd of er iets over gezegd kan worden of dit dezelfde personen/samenstelling/brommers waren? Hoeveel stemmen waren er te horen? In de reacties op politieonderzoeken wordt geattendeerd op het feit dat het vakantieperiode zou zijn dat heb ik overgenomen. In de reconstructie van opsporing verzocht is te zien (evenals op de foto in de woonkamer) dat mevrouw Bindi in de woonkamer slaapt (doordat ze grieperig is?). Dat zou betekenen dat de gordijnen van de slaapkamer(s) waarschijnlijk niet dicht waren (en er ook geen licht aan is geweest) waardoor het leek alsof ze op vakantie/afwezig was. Zeker als die gordijnen vroeg in de nacht (0.00) en laat in de nacht (5.00) open waren kan dat natuurlijk inbrekers aantrekken. Aangezien gesuggereerd wordt dat Ger Bindi mogelijk potentieel doelwit is vanwege het imago vermogend te zijn zal dat mogelijk opgemerkt kunnen zijn door foute mensen. Vanwege haar grieperigheid is het ook aannemelijk dat ze weinig/niet buiten is geweest (ook haar reguliere bezoeken als supermarkt? koffie? sociale plek?) dat zal ook door mensen opgemerkt (kunnen) zijn (waarna ..). Op de foto\'s is te zien dat er een ladder in de tuin staat. Nou lijkt het me niet aannemelijk dat inbrekers die route zullen nemen (geen snelle vluchtweg) maar dat is natuurlijk wel een risico. Daarom vraag ik mij af of die ladder daar al stond en of ook die onderzocht is op sporen (ik neem aan van wel). Ook meende ik informatie gezien te hebben dat het nachtslot niet op de voordeur zat. Dat zou erop wijzen dat de inbrekers op de heen- en/of terugweg de woning via die ingang hebben betreden en/of verlaten. In het geval van verlaten zal het opendoen van het nachtslot geen probleem zijn maar bij het betreden toch wel. Is het mogelijk om het nachtslot van buitenaf open te maken? Was het voor de inbreker voldoende om over een reserve- of klopsleutel te beschikken? Missen er sleutels (vast niet?) of is er recentelijk iemand (tijdelijk) in het bezit geweest van een sleutel? Het feit dat de portemonnee van mevrouw niet is meegenomen wordt ook genoemd als mogelijke aanwijzing dat de roofmoord in scene is gezet maar mogelijk kan het in geval van een werkelijke roofmoord ook een aanwijzing zijn dat ze gestoord zijn (bijv. Ger Bindi merkt de daders pas later op vanwege slechthorendheid). Dit kan ik echter nog niet helemaal rijmen met het volgende. Het telefoonsnoer was doorgesneden. Ik ga ervan uit dat het mes dat hiervoor gebruik is ook het moordwapen is geweest. Omdat er geen sporen van Ger Bindi op zijn aangetroffen zal dit snoer dus voor de moord zijn doorgesneden. Dat zou m.i. er op kunnen wijzen dat Ger Bindi vervolgens onder druk is gezet want anders was het doorsnijden niet nodig. Hoe dit echter in verband staat met het eerdergenoemde storen/opmerken van de inbrekers is me niet duidelijk (maar dit lijkt me sterker het eerdergenoemde). Het lijkt me meer dan logisch dat Ger Bindi de daders verteld heeft waar het geldkistje zich bevond indien ze bedreigd werd. Ik vroeg me nog af of ook het kistje zelf meegenomen is of alleen de inhoud? Het meest onbegrijpelijk punt blijft over waarom Ger Bindi van het leven beroofd is. Een sterk motief kan ik niet vinden maar volgens mij is dat bij roofmoorden nooit zozeer aanwezig. Meestal is het gestoord worden het niet volgens plan verlopen/paniek of niet meewerken soms al een reden (zonder dat het echt een motief geeft). In dit geval zou ik kunnen denken dat de buit de inbrekers tegenviel (i.c.m. het imago vermogend te zijn) en dat ze niet geloofden dat er niet meer in huis was. In dat geval lijkt het me aannemelijk dat Ger Bindi eerst (fysiek) onder druk is gezet voordat het allemaal echt \'uit de hand\' liep mogelijk zijn er sporen die op iets dergelijks wijst? 7 april 2010 Ik ben het eens met de eerder gepostte reacties het is een bekende geweest. Kan er niet worden nagegaan wie de vaste hulp was van Mw. Bindi. Ze heeft nog koffie voor haar visite gemaakt misschien betrapte zij de Thuiszorghulp en is zij daarom van het leven beroofd. Hopelijk wordt dit ooit opgelost want deze zaak is te triest voor woorden zo een hardwerkende vrouw die van haar oude dag wilde genieten. Heel erg om zo iemand van het leven te beroven. Succes met het onderzoek en sterkte voor de familie. 17 februari 2010 Het was vakantietijd, zou er geen ver familielid uit Italie langs geweest zijn? Het moet iemand zijn die bekend bij oma was!. Anders had ze niet open gedaan! Die moest van de geheime bergplaats weten!. Vreemde zou nooit die dingen weten! Dit was geen gewone inbraak of insluiping, op de trap zag ik spullen staan die zouden bij een echte zoektocht overhoop hebben gelegen. Dit moet opgelost worden! 23 november 2009 Ik ben het eens met mijn voorganger: Voelde mevrouw zich ook nog eens niet lekker wat de komst van de thuiszorg zou rechtvaardigen! Het lijkt wel erg toevallig (vreemd) dat juist betreffende avond geen thuiszorg gewenst was. Mogelijk kan het alarm het daderprofiel nog wat verkleinen afhankelijk of het alarm wel ingeschakeld is geweest (en dus uitgeschakeld) of dat het inderdaad nooit uit is geweest. Beide situaties kunnen misschien aannames door gedaan worden. Uitgeschakeld. Hoe aannemelijk is het dat mevrouw ‘s nachts het alarm zelf heeft uitgeschakeld? Welke mensen wisten de code? (thuiszorg familie ...). Het daderprofiel beperkt zich (qua kans) meer tot de directe naasten in dit geval. Nooit ingeschakeld. Hoe stipt gebeurde dit anders? Hoe “toevallig” is het dat het alarm uit stond (nachten ingeschakeld/nachten uitgeschakeld)? Als de kans klein is is de kans groot dat de dader de avond ervoor er laat weg is gegaan (te koppelen aan reden “geen thuiszorg” nodig) of mevrouw ervan overtuigd heeft het niet aan te zetten (vroeg bezoek)? Kan er misschien informatie worden vrijgegeven waarom schoonzoon (en evt. dochter) zijn vrijgesproken (afgezien van daderinformatie waarbij af te vragen is hoe relevant dat nu nog is)? Misschien kunnen mensen die echt iets weten hiermee worden geholpen. Ik las in de nieuwsartikelen trouwens verschillende plaatsen waar de sieraden zouden hebben gelegen. Onder de grond of in de gangkast? (waar komt dat verschil in informatie vandaan?) 30 september 2008 Is mevrouw Bindi op bed gevonden? Of op bed gelegd? Met wat voor voorwerp zijn de steken aangebracht? Ik begreep uit de mediaberichten dat de dochter en schoonzoon ook in eerste instantie werden verdacht. Maar die zijn nu geen verdachten meer. Aangezien de oude mevrouw Bindi de dader(s) misschien binnen heeft gelaten zou ik zelf denken aan mensen binnen de familiekring of buren. Maar omdat ze hardhorend is en slechtziend zou de dader(s) zich ook hebben kunnen voorgedaan als familie. Als de dader(s) met een sleutel binnen is gekomen, hoe komt die dan aan de sleutel? Wie hebben er allemaal een sleutel, en wist de familie dat ook? Kan het niet zo zijn dat er iemand een sleutel had zonder dat de familie daar van af wist? Van wie heeft mevrouw de sieraden gehad? Erfstuk, of gekregen van echtgenote/familie? Of zelf gekocht? Wie wisten daarvan? Veel succes en sterkte met het onderzoek! 16 augustus 2008 Zoals jullie kunnen zien ligt deze flat niet op de begane grond, met andere woorden dat ook de buitenkant van de ramen incl de kozijnen schoon gemaakt worden, een glazenwasser zal daar aan te pas moeten komen want de thuiszorg gaat echt die ramen niet lappen. Een glazenwasser kan legaal naar binnen kijken tijdens zijn werk en misschien dat hij iets heeft gezien dat deze Mevr iets onder de vloer verstopte of er iets uit haalde. Ook de dames uit de thuiszorg hebben zo hun verjaardags/party\'s/BBQ\'s/babbels cq koffiepraatjes je weet hoe dat gaat bij vrouwen, misschien dat er iemand tijdens deze bijeenkomsten iets heeft opgevangen of in geldnood zat. Dan inderdaad zich voordoende als een thuiszorg medewerkster en zo binnen is gekomen, ik denk dan aan 2 personen. Juwelen zijn moeilijk te slijten vanwege de herkenbaarheid, je hebt snel geld nodig, dan is er altijd nog de \"Lommerd\". Om daar iets te belenen heb je een ID nodig, voor de politie moet het niet zo moeilijk zijn om deze Veilinghuizen cq Lommerds hun medewerking te verkrijgen. 16 augustus 2008 Ik wilde inderdaad ook al aangeven ,iemand bekend met evt sleutel? Schoonmaker/thuiszorg. Of wellicht is er gekeken naar krantenbezorgers of reclame folders die rond gebracht worden? Medicijnen die evt thuis gebracht worden zijn al die mogelijkheden onderzocht. Het is ook maar brain stormen hoor. je weet nooit waar het toe kan leiden. Ik hoop dat er schot in deze zaak komt, want het is werkelijk een lafhartige daad en de dader of daders moeten heel snel gepakt worden. Heel veel succes en sterkte met deze zaak. 19 juli 2008 Veel wijst erop dat oma Bindi de dader heeft gekend. Wanneer er sprake van een willekeurige roofoverval zou zijn geweest, zouden de volgende feiten behoorlijk te denken geven: - De oma heeft, ondanks haar kennelijke 'zieke toestand', de deur een verdieping lager (!) toch willen openen. Natuurlijk zou ze dat in theorie gedaan kunnen hebben, maar dan is het vrij logisch dat ze vrijwel direct overmeesterd zou zijn. (Ergens beneden in het gangpad dus) Dus, ňf de dader(s) had een sleutel, ňf de persoon was dermate betrouwbaar dat hij werd binnengelaten. - Een directe noodzaak om een vrouw van 93 om te brengen is er niet. Van fysieke dreiging is geen sprake en misschien wat simplistisch geredeneerd maar een weerloze oude oma van 93 doodsteken lijkt niet relevant wanneer het gaat om een vluchtige roof. Dat doe je eerder wanneer je niet wenst dat het slachtoffer je aangeeft, simpelweg omdat ze je kent! - Er zijn sieraden geroofd uit een geheime plaats in de grond. Het feit dat oma deze sieraden op een geheime plaats verborg zegt mij dat ze enigszins wantrouwend van aard was. Natuurlijk hebben mensen soms een kluis, maar volgens mij bewaart het overgrote deel de sieraden gewoon in een doosje ergens binnen handbereik. De wantrouwendheid zegt misschien iets over de kans dat ze iemand zou vertellen, zelfs onder dwang, waar haar kostbaarheden liggen. Dat lijkt minder logisch dan dat iemand de bewuste plek kende. - De thuiszorg werd afgebeld. Als de komst van de thuiszorg ENKEL zou afhangen van het afdoen van een paar steunkousen, lijkt me dergelijke (vrij kostbare hulp) toch lichtelijk overdreven. Zeker indachtig het gegeven dat haar dochter naast haar woont. Vaak stellen ouderen de komst van dit soort mensen ook op prijs, wanneer het misschien geen directe noodzaak vereist. Aanspraak is een groot goed op je 93. Echter, in dit geval voelde mevrouw zich ook nog eens niet lekker, wat de komst van de thuiszorg alleen maar meer zou rechtvaardigen! Het lijkt wel erg toevallig dat juist betreffende avond geen thuiszorg nodig was. Logischer is het idee dat de dader(s) geen behoefte hadden in ongewenst bezoek. - Hoewel vast redelijk kostbaar, ben ik niet ontzettend onder de indruk van de hoeveelheid aan sieraden die mevrouw kwijt is geraakt. Ervan uitgaande dat we hier te maken hebben met een bekende van het slachtoffer, lijkt het wat geforceerd om een oude oma te vermoorden voor (ik dacht) 4 items. Er moet een sterker motief aanwezig zijn. 30 mei 2008 Ik ben het eens met de theorie over de thuiszorg. Ik werk zelf in de thuiszorg en mensen vertellen je heel veel, soms zelfs waar het geld ligt en je komt vaak bankpasjes en inderdaad geld tegen op plaatsen in het huis. 27 mei 2008 Zelf breng ik al een aantal jaren postpakketten van TNT-post rond. Mijn ervaring met mensen aan de deur is dat ze van alles vertellen aan iemand in een, in hun ogen, vertrouwd (TNT) tenue. Ook als je maar 1 of 2 keer aan de deur bent geweest, vertellen ze je bijvoorbeeld doodleuk dat de buren nog 3 weken op vakantie zijn. Ook is het zo dat oudere mensen graag dingen van het verleden vertellen en allerlei andere informatie, om een praatje op gang te houden, merk ik voornamelijk aan de deur. Zo denk ik dan ook dat deze mevrouw bijvoorbeeld de mensen van de thuiszorg diverse dingen heeft verteld. Dat kan al na 1 bezoekje. Ook ga ik ervan uit dat de thuiszorg door verschillende personen is gedaan. En zo\'n iemand kan bijvoorbeeld zulke informatie doorspelen aan derden. Mensen doen dan de deur open, als er gemeld word dat de thuiszorg er is. Misschien was het dan ook wel een bekende thuiszorgermedewerker. Dat zou kunnen verklaren dat er geen worsteling aan vooraf is gegaan. En geen sporen zijn gevonden van \"onbekende\" personen. Ik wil geen vinger wijzen naar de thuiszorg maar het kunnen ook bijvoorbeeld bouwvakkers zijn geweest die daar in de straat of aan de woning aanpassingen/ renovatie hebben verricht. Ik zie op een foto bijvoorbeeld kunststof kozijnen, die kunnen er ook pas ingezet zijn. En als zo\'n iemand over de vloer is, zou het kunnen zijn dat mevrouw bepaalde informatie heeft verteld, tijdens de koffie, die ze beter voor haar had kunnen houden. Misschien heeft u deze dingen al onderzocht, of heb ik u op ideeën gebracht. Veel succes met het onderzoek. 1 december 1919 Ik ben het eens met de eerder gepostte reacties het is een bekende geweest. Kan er niet worden nagegaan wie de vaste hulp was van Mw. Bindi. Ze heeft nog koffie voor haar visite gemaakt misschien betrapte zij de Thuiszorghulp en is zij daarom van het leven beroofd. Hopelijk wordt dit ooit opgelost want deze zaak is te triest voor woorden zo een hardwerkende vrouw die van haar oude dag wilde genieten. Heel erg om zo iemand van het leven te beroven. Succes met het onderzoek en sterkte voor de familie. 1 december 1919 Ik ben het eens met de eerder gepostte reacties het is een bekende geweest. Kan er niet worden nagegaan wie de vaste hulp was van Mw. Bindi. Ze heeft nog koffie voor haar visite gemaakt misschien betrapte zij de Thuiszorghulp en is zij daarom van het leven beroofd. Hopelijk wordt dit ooit opgelost want deze zaak is te triest voor woorden zo een hardwerkende vrouw die van haar oude dag wilde genieten. Heel erg om zo iemand van het leven te beroven. Succes met het onderzoek en sterkte voor de familie. Terug naar de vorige pagina
|
